前九篇教你的是“自己攒零件”：命令、分身、技能、钩子攒出顺手的工作台。但社区早就有人把零件攒成了整车——GitHub 上一批高星仓库，每个都是一套完整的开发工作流，装上就能用。
这篇是一张行业地图：把最热门的 12 套摆在一起，看它们的共同骨架、流派分野，以及你该怎么挑。数据来自素材仓库持续追踪的工作流对比表（star 数为 2026-10-02 快照），它们涨跌很快，看趋势别记数字。
先说结论：12 套流程，长的是同一张脸
素材仓库比对全部框架后给了一个让我意外的判断：所有主流工作流都收敛在同一个架构上——研究 → 计划 → 执行 → 审查 → 交付（Research → Plan → Execute → Review → Ship）。
有意思的地方在于：这五段没有一个环节是 AI 发明的。头脑风暴、写计划、小步实现、代码审查、交付上线——全是软件行业几十年的老手艺。这批框架真正做的事，是把老手艺翻译成 AI 能稳定执行的配置。所以挑框架的问题，其实不是“谁的流程更先进”——流程都一样——而是“谁的翻译更合你的胃口”。
我把它们分成四个流派
五段骨架之下，各家的脾气差异不小。下面这个分法是我的归纳，不是社区标准，图个看图方便：
一、轻装直线派。 代表：agent-skills（99.7k★）、Everything Claude Code（273k★）。流程就是五段本尊：/spec → /plan → /build → /test → /review → /ship，一条直线走到底。学起来最快，适合个人项目。
二、spec 驱动派。 代表：GitHub 官方的 Spec Kit（140k★）、OpenSpec（71k★）、Matt Pocock Skills（276k★）。特点是动手前先把规格钉死：Spec Kit 要先写“宪法”（项目级的不变约定），再写规格、拆任务，最后才允许实现；Matt Pocock 的流程里甚至有一步叫 grill-with-docs——让 AI 拿着文档拷问你，把模糊的想法烤清楚才进规格。适合需求容易跑偏、返工成本高的项目。
三、重型方法论派。 代表：BMAD-METHOD（54k★）、gstack（135k★）、Get Shit Done（64.6k★）。BMAD 把敏捷团队的全部角色搬进来（产品经理写 PRD、架构师出架构、开发实现、双重审查）；gstack 的计划要过四道评审（CEO 视角、工程视角、设计视角、开发者体验视角），收尾还有复盘。仪式感拉满，适合正经团队和多人协作。
四、自进化循环派。 代表：HumanLayer（11.7k★）、Compound Engineering（25.4k★），还有圈子里那个著名的 Ralph Wiggum 循环。它们的共同信仰是流程本身应该产生复利：HumanLayer 的计划要过“验证-迭代”的循环才准实现；Compound Engineering 每单干一轮就以 /ce:compound 收尾——把本轮学到的沉淀回仓库，下一轮更快。
12 个框架速览
按 star 排（2026-10-02），一句话记住每家：
| 框架 | ★ | 一句话特色 |
|---|---|---|
| Superpowers | 295k | 最完整的老牌套装：头脑风暴进，收尾分支出，TDD 和双向代码审查全带 |
| Matt Pocock Skills | 276k | spec 驱动派的教科书，grill-with-docs 先拷问再动手 |
| Everything Claude Code | 273k | 轻装直线的全家桶，外加安全扫描和会话存档 |
| Spec Kit | 140k | GitHub 官方出品，宪法→规格→任务→实现的 spec 驱动标杆 |
| gstack | 135k | 计划过四道评审的重型流程，还带 retro 复盘 |
| agent-skills | 99.7k | 五段直线最纯净的实现，入门首选样本 |
| OpenSpec | 71k | spec 驱动 + 变更归档机制，规格即文档 |
| Get Shit Done | 64.6k | 里程碑制推进，适合从零起新项目 |
| BMAD-METHOD | 54k | 敏捷全家桶：PRD、架构、双审查，一个不缺 |
| oh-my-claudecode | 39.6k | 深度访谈起手，多代理团队执行 |
| Compound Engineering | 25.4k | 每轮以“复利”收尾，流程自带成长性 |
| HumanLayer | 11.7k | 计划必须过验证迭代循环才准实现，40% 法则作者的手笔 |
有两个不在表里但值得知道的边缘玩法：Ralph Wiggum 循环（让 AI 在一个自验证的循环里自吃自长，素材仓库有个可以克隆的完整实现仓库）和 RPI（研究-计划-实现的最小切片）。另外一个反直觉的观察：star 数和流程质量关系不大——Superpowers 295k 靠的是先发和口碑，11.7k 的 HumanLayer 里有几位恰好是本系列第 8 篇出场过的作者。
怎么选：三个问题
问题一：一个人还是一群人？ 一个人，轻装直线派起步，agent-skills 的六段就是你的六段。一群人，先看 spec 驱动派（规格是团队对齐的最低成本工具），再考虑重型方法论派。
问题二：需求清晰还是易漂？ 需求清楚、方案明确的活，直线走完就行。需求自己都没想清楚的（“做个大概这样的东西”），先走 spec 驱动派——让 AI 拷问你，比让它猜你强。
问题三：要不要复利？ 如果你的项目会长期演进，HumanLayer 和 Compound Engineering 的“每轮沉淀”机制值得抄——哪怕不用整套框架，把“这轮学到了什么”写进 CLAUDE.md 这一个动作，就是在攒自己的复利。
我的实际建议是先抄一家，用两周，再魔改。工作流框架最容易犯的错是“收藏了十二套，一套没跑过”——每套的第一周都会别扭，别扭过了才知道合不合身。
收工清单
- 12 套框架收敛于同一个五段骨架：研究 → 计划 → 执行 → 审查 → 交付
- 四个流派：轻装直线、spec 驱动、重型方法论、自进化循环（我的归纳，图个方便）
- 挑框架的三个问题：几个人？需求稳不稳？要不要复利？
- 先抄一家用两周再魔改；收藏夹里躺十二套不如跑熟一套
- star 数看趋势别记数字；小仓库里藏着大智慧（HumanLayer 就是例子）
- 官方的 /workflows（第 10 篇提过）正在把这些社区套路产品化——不想折腾配置的等它成熟
下一篇是这个系列的收官：从 Boris Cherny 到 Thariq，把官方团队成员散落在推文、演讲里的 83 条技巧精编成一份速查表——十二篇的终点，回到最朴素的实操建议。